Sujets d'actualité

Lundi 30 janvier 2006 1 30 /01 /2006 10:09

 Chômage des jeunes de 15 à 24 ans dans l'UE en 2004 (source Eurostat):

 

 

 

 


Taux de chômage Proportion de jeunes au chômage
Allemagne 15,1 5,5
Autriche 9,7 5,6
Belgique 19,8 7,5
Chypre 10,6 4,2
Danemark 8,2 5,6
Espagne 22,0 9,6
Estonie 21,0 7,5
Finlande 20,7 10,3
France 22,0 8,1
Grèce 26,9 9,9
Hongrie 14,8 4,3
Irlande 8,3 4,7
Italie 23,6 8,5
Lettonie 19,0 6,8
Lituanie 19,9 5,9
Luxembourg 12,9 4,8
Malte 16,7 9,2
Pays-Bas 8,0 5,7
Pologne 39,5 14,2
Portugal 15,4 6,7
République tchèque 21,1 7,4
Royaume-Uni 12,1 7,6
Slovaquie 32,3 13,0
Slovénie 14,3 6,5
Suède 16,3 8,0
UE à 25 18,6

 

 

 

 

 

 

 

Le Contrat Première Embauche :

 

 

 précarité ou opportunité ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Au regard de toutes les réactions entendues, lues, ou exprimées par tous les organes de gauche à propos du Contrat Première Embauche, je me demande si toutes ces personnes ont été jeune un jour ?

 

 

 

 

Lorsque l’on sort de l’école, ou de la Fac, les entreprises éprouvent des réticences à embaucher un jeune qui n’a pas d’expérience. D’autant plus que tout le monde sait qu’il faut un mois à un nouveau salarié pour s’acclimater dans l’entreprise. Dès lors, les 3 mois classiques constituant la période d’essais d’un C.D.I. ne permettent par au chef d’entreprise d’évaluer objectivement ce nouveau salarié.

 

 

 

 

En ouvrant le C.D.I. par une période de 2 ans, pendant laquelle le patron peut mettre fin au contrat, le jeune motivé qui souhaite faire ses preuves et surtout asseoir son insertion dans la vie professionnelle par une première expérience, nécessaire de nos jours pour se « vendre » à une autre entreprise pour progresser professionnellement et socialement, a toutes les chances de s’intégrer dans les meilleures conditions.

 

 

Il faut rappeler que ce contrat permet l’accès au LOCAPASS qui offre l’étalement de la caution d’un logement par un organisme collecteur du 1% logement auprès des entreprises de plus de 10 salariés ; les C.P.E. ne peuvent être signés que dans des entreprises de plus de 20 salariés.

 

 

Par ailleurs, les banques ont reconnu qu’elles considèreraient le Contrat Première Embauche comme un C.D.I., ce qui ouvre la porte pour un crédit automobile ou pour un logement.

 

 

 

 

Encore une fois, la gauche ne prends pas en compte tous les jeunes qui bien que diplômés, voir surdiplômés, ne trouvent aucun employeurs à) la sortie de leur cursus. Mais comprend on la position de l’entreprise qui signe un C.D.I. avec un jeune qui n’a jamais fait état de ses capacités dans le monde professionnel ; le pari n’est il pas risqué pour ses chefs d’entreprises qui n’ont que la confiance comme moteur d’embauche ?

 

 

 

 

Après tout, ne fait-on pas assez confiance aux entrepreneurs pour garder les bons éléments de leur société sans être obligé de les enfermer dans des contraintes qui tiendraient au type de contrat signé ? Pense-t-on sincèrement en France que des patrons de P.M.E. et P.M.I. licencient pour le plaisir de « virer de la main d’œuvre bon marché après l’avoir exploité » ? Si c’est l’opinion générale, alors ne nous offusquons pas des délocalisations puisque notre pays ne reconnaît plus le rôle du chef d’entreprise et son rôle de créateur d’emplois.

 

 

 

 

Enfin, sous le gouvernement Jospin, aucun syndicat étudiant et aucune organisation de gauche ne s’est alarmée lorsque les emplois jeunes furent créés ! Il est tout de même important de constater que ceux qui en ont bénéficié n’ont pas aujourd’hui continué dans la fonction qu’ils occupaient pendant toute la durée de cet emploi aidé. Combien de jeunes se sont retrouvés sur le « carreau » car les collectivités, ou associations, ou structures, pour les emplois publiques, ne pouvaient assurer la pérennité de ces emplois faute de budget lorsque les aides gouvernementales se sont arrêtées ? Combien de bénéficiaires furent reclassés dans le secteur privé en C.D.I. ?

 

 

 

 

N’oublions pas que le salaire des emplois jeunes était plafonné, et fixe pendant 5 ans sans évolution possible.

 

 

 

 

Que sont devenus les emplois jeunes du gouvernement Jospin et leur soi-disante utilité sociale ? Combien de ces contrats précaires, nivelant par le bas la situation des jeunes, se sont transformés en C.D.I. ? Doit-on restreindre les jeunes à travailler dans une administration ou une association ?  Combien de ces bénéficiaires sont depuis la fin du contrat en situation d’échec face à l’emploi ?

 

 

 

 

Le mérite est une valeur de notre République, les plus méritant tirent les fruits de leur travail. Par conséquent, que craindre d’une mesure qui vise à plus de souplesse pour l’entreprise, à donner sa chance à un jeune en attente d’emploi , et surtout à donner des garanties financières et d’avenir à un jeune qui débute dans la vie professionnelle ?

 

 

 

 

J’engage tout le monde à se faire un peu plus confiance pour résoudre ce qui est la précarité, à savoir le chômage !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Par CLERIN Baptiste - Publié dans : Sujets d'actualité
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 29 mars 2006 3 29 /03 /2006 14:20

Voici le témoignage d'une étudiante de Nanterre qui m'a été envoyé ce jour. Parce qu'un témoignage vaut mieux qu'un discours critique, je vous le livre tel que je l'ai reçu:

"Je sais que pour la plupart vous n'en avez rien à faire et vous ne vous
sentez pas concernés mais c'est important pour nous étudiants en fac...
> > Je vous écris pour vous demander votre soutien aux étudiants qui se
trouvent pris en otage par les manifestations actuelles mais aussi pour
vous exposer la réalité de notre situation bien loin de celle que les
médias comme à leur habitude déforme.
> > Je suis étudiante en master de droit des affaires à Paris X_
Nanterre et je suis révoltée face au blocus des universités.
> > Premièrement il faut rétablir la vérité, la majorité des étudiants
sont contre ce blocus sauf que nous subissons des menaces et des
intimidations alors peu d'entre nous osent prendre la parole. De plus,
les médias font preuve d'une véritable manipulation dans leurs
reportages et oublient bien souvent de mentionner les moyens totalement
anti-démocratiques utilisés par ces manifestants.
> > Tout d'abord, les assemblées générales qui ont été diffusées à la
télévision ne sont qu'une mascarade : ainsi lorsque le résultat d'une
première AG avait donné le non au blocus majoritaire, dès le lendemain
une seconde AG éait organisée par une minorité de manifestants pour
revoter illégitimement le blocus, ne respectant pas la décision des
étudiants. Enfin l'AG réunissant le plus grand nombre d'étudiants jeudi
dernier était un véritable scandale: nous étions majoritaires contre le
blocus alors ils nous ont d'abord imposé 3 heures de faux débats ( temps
de parole inégal et les intervenants autorisés étaient à 90% leurs
partisans). Ils ont mené une véritable propagande anti-gouvernementale
bien loin du problème du CPE et énoncé des abérrations telles que le CPE
facilite le licenciement des femmes enceintes et permet de licencier
pour une tenue vestimentaire non conforme en dehors des horaires de
travail... Le problème c'est que la plupart des jeunes (non juristes) le
prenne pour parole d'évangile!! ! D'autre part pendant cette assemblée
la sécurité laisse des individus circuler avec des foulards cachant
leurs visages et manifestement menaçants. Enfin le vote s'effectue à
main levée avec des gens qui pour la plupart ne sont absolument pas
étudiants mais des syndicalistes ou autres appelés en renfort: nous
étions 2000, seulement 750 ont voté pour le blocus et ils ont quand même
déclaré que nous avions perdu!!!
> > Mais le plus grave ce sont les intimidations et la violence de ces
gens que les médias ne dénoncent pas: jeudi et vendredi lorsque des
étudiants ont voulu entrer dans leur faculté des bagarres ont éclaté à
coups de barres de fer, une jeune fille a été poussée dans les escaliers
par des représentants de l'Unef et a été sérieusement blessée mais là
encore personne ne dit rien ou ne se scandalise: non toute cette
violence est légitimée par le droit de grève?!!!
> > Enfin lorsque les manifestants étaient minoritaires face aux vrais
étudiants qui voulaient accéder aux cours, ils ont fait appel à des
lycéens de nanterre arrivant en masse et criant. Ces jeunes n'étaient là
que pour nous intimider et n'ont trouvé rien de mieux que de se prendre
en photo avec leurs portables devant l'université en nous narguant et
chahutant démontrant leurs réelles motivations!!!
> > C'est donc un appel à l'aide que je vous adresse pour les vrais
étudiants qui veulent que leur droit à l'éducation et celui de ne pas
faire grève soient respectés. Les dirigeants de notre université étant
démissionnaires et les médias refusant de prendre en compte notre
témoignage, je vous sollicite donc pour nous aider à rétablir la vérité
et pour que l'Université française redevienne un lieu où les libertés
individuelles peuvent s'exercer loin des propagandes et de la violence.
> > Je vous remercie de votre attention et d'essayer de diffuser au
maximum ce message.
> > Sophie" 

Par CLERIN Baptiste - Publié dans : Sujets d'actualité
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 30 mars 2006 4 30 /03 /2006 13:03

Afin que les propos tenus par les formations d'extrême gauche et plus généralement de toute la gauche et des syndicats ne soient pas pris en totalité comme argent comptant; si l'on peut dire, je vous invite à faire un tour sur le blog http://blokeursquatteur.blogourt.fr/ qui vous permettra d'avoir une vision réaliste sur les comportements extrémistes de certains meneurs anti CPE.

Quelques photos valent mieux que de longs discours.

Bonne visite et que la majorité silencieuse soutienne la mise en place des réformes !

 


Photo prise dans un amphi de l'Université Pierre Mendès France à Grenoble

photo


CODE PENAL
(Partie Législative)

Article 433-5-1

 

(inséré par Loi nº 2003-239 du 18 mars 2003 art. 113 Journal Officiel du 19 mars 2003)

   Le fait, au cours d'une manifestation organisée ou réglementée par les autorités publiques, d'outrager publiquement l'hymne national ou le drapeau tricolore est puni de 7 500 euros d'amende.
   Lorsqu'il est commis en réunion, cet outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende.

Par CLERIN Baptiste - Publié dans : Sujets d'actualité
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 11 mai 2006 4 11 /05 /2006 13:45

Alors que les médias jettent de l'huile sur le feux du monde politique en s'attachant à une histoire; Clearstream, qui n'intéressent que peu les français et surtout la vie quotidienne de notre pays, je vous fais part d'un sondage réalisé par l’institut BVA , publié dans le Figaro du 10 mai, auprès d’un échantillon représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.

SATISFACTION QUANT AUX REGLES ACTUELLES
EN MATIERE D’IMMIGRATION


A la question : Diriez-vous que, de manière générale, les règles fixées jusqu’à présent pour encadrer l’immigration en France …

…sont satisfaisantes :
Dans l’ensemble (personnes qui ne s’identifient pas politiquement) : 28 %
Sympathisants de droite : 19 %
Sympathisants de gauche : 35 %

…ne sont pas satisfaisantes
Dans l’ensemble : 60 %
Sympathisants de droite : 75 %
Sympathisants de gauche : 56 %

Ne se prononcent pas
Dans l’ensemble : 12 %
Sympathisants de droite : 6 %
Sympathisants de gauche : 9 %

REACTION AUX PROPOS DE NICOLAS SARKOZY


Lorsque vous entendez dire que si les immigrés n’aiment pas la France, ils peuvent aussi bien la quitter, est-ce que cela …

…correspond à ce que vous pensez
Dans l’ensemble : 51 %
Sympathisants de droite : 68 %
Sympathisants de gauche : 39 %

…ne correspond pas à ce que vous pensez
Dans l’ensemble : 42 %
Sympathisants de droite : 28 %
Sympathisants de gauche : 56 %

Ne se prononcent pas
Dans l’ensemble : 7 %
Sympathisants de droite : 4 %
Sympathisants de gauche : 5 %

JUGEMENT SUR DES DISPOSITIONS
DU PROJET DE LOI DE NICOLAS SARKOZY


Pensez-vous que le fait de n’accorder une carte de séjour à un étranger que s’il accepte de suivre une formation civique et un apprentissage du français est

…tout à fait justifié
Dans l’ensemble : 32 %
Sympathisants de droite : 43 %
Sympathisants de gauche : 25 %

… plutôt justifié
Dans l’ensemble : 44 %
Sympathisants de droite : 38 %
Sympathisants de gauche : 51 %

Sont donc pour
Dans l’ensemble : 76 %
Sympathisants de droite : 81 %
Sympathisants de gauche : 76 %

… pas vraiment justifié
Dans l’ensemble : 12 %
Sympathisants de droite : 8 %
Sympathisants de gauche : 15 %

… pas du tout justifié
Dans l’ensemble : 8 %
Sympathisants de droite : 8 %
Sympathisants de gauche : 8 %

Sont donc contre
Dans l’ensemble : 20 %
Sympathisants de droite : 16 %
Sympathisants de gauche : 23 %

Ne se prononcent pas
Dans l’ensemble : 4 %
Sympathisants de droite : 3 %
Sympathisants de gauche : 1 %

JUGEMENT SUR DES DISPOSITIONS
DU PROJET DE LOI DE NICOLAS SARKOZY


Pensez-vous que le fait de demander à un immigré souhaitant faire venir sa famille en France qu’il justifie de conditions de ressources et de logement adaptées est …

… tout à fait justifié
Dans l’ensemble : 33 %
Sympathisants de droite : 44 %
Sympathisants de gauche : 27 %

… plutôt justifié
Dans l’ensemble : 40 %
Sympathisants de droite : 36 %
Sympathisants de gauche :44 %

Sont donc pour
Dans l’ensemble : 73 %
Sympathisants de droite : 80 %
Sympathisants de gauche : 71 %

…pas vraiment justifié
Dans l’ensemble : 12 %
Sympathisants de droite : 9 %
Sympathisants de gauche : 14 %

… pas du tout justifié
Dans l’ensemble : 10 %
Sympathisants de droite : 10 %
Sympathisants de gauche : 10 %

Sont donc contre :
Dans l’ensemble : 22 %
Sympathisants de droite : 19 %
Sympathisants de gauche : 24 %

Ne se prononcent pas
Dans l’ensemble : 5 %
Sympathisants de droite : 1 %
Sympathisants de gauche : 5 %

Le projet de loi sur l’immigration, défendu par Nicolas Sarkozy, reçoit un soutien massif des Français, toutes tendances politiques confondues. Ce sondage précise en effet que trois Français sur quatre approuvent les mesures du projet de loi.


Par CLERIN Baptiste - Publié dans : Sujets d'actualité
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Vendredi 12 janvier 2007 5 12 /01 /2007 12:36

En ces temps où les enfants de Don Quichotte s'appuient sur la gauche pour le combat du logement, il est bon de prouver qu'au P.S. on a une idée précise de la propriété immobilière, de la manière dont on doit agir pour se soustraire à l'impôt et surtout se constituer un patrimoine à l'abris des curieux.

"Parmi ceux qui défendent farouchement l'ISF, certains n'hésitent pas, pour
s'en affranchir, à monter une SCI dans laquelle ils logent leur appartement
de Boulogne, leur hôtel particulier situé dans le 7ème à Paris, la
propriété de Mougins et la maison de Melle....
Socialiste oui ! mais surtout avec l'argent des autres ! "

Vérifié sur  le site « société.com » N° de Siren : 37755295500025
SCI LA SAPINIERE au capital de 914 694 EUR
Propriétaire : F. Hollande et M.S. Royale

Ah, qu'il est bon d'être socialiste... ! ! !
Moi aussi, je veux être socialiste ! ! !
A divulguer et diffuser.... sans ménagement !

BONNE ET HEUREUSE ANNEE A TOUS !

http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=377552955


SOCIETE CIVILE LA SAPINIERE
RCS Paris D 377 552 955


Renseignements juridiques 
   Siège social              28 Avenue Duquesne

                             75007 PARIS 07 
   SIRET                     37755295500025 
   Forme juridique           Société civile immobilière 
   Capital social            914.694,01 EURO 
   Code activité             702C - Location d'autres biens immobiliers 
   Immatriculation           04-04-1990 
   Nationalité               France

Dirigeant(s) 
  Gérant 
                          M. HOLLANDE Francois 
  Gérant 
                          Mme ROYAL Marie-Segolene
Dépôt légal 
   24-01-2000                Immatriculation suite à transfert 
   24-01-2000                Changement de dénomination sociale 
   24-01-2000                Acte sous seing privé 
   24-01-2000                PV d'Assemblée 
   24-01-2000                Statuts mis à jour

 

Par CLERIN Baptiste - Publié dans : Sujets d'actualité
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mardi 6 février 2007 2 06 /02 /2007 11:38

Argumentaire du jour concernant le pouvoir d'achat:

 

Le problème de la France aujourd’hui c’est que les salaires sont trop bas et que les prix sont trop élevés. Le pouvoir d’achat est au cœur des préoccupations de Nicolas Sarkozy. Pour cela il s’engage à :

  • Augmenter la rémunération des heures supplémentaires, en faisant que les heures supplémentaires soient toutes rémunérées 25% de plus que les heures normales.
  • Faire que ces heures supplémentaires soient exonérées de toutes charges sociales et fiscales, et faire ainsi qu’elles soient plus payantes pour les salariés et moins chères pour les entreprises
    • Par exemple quatre heures de travail en plus par semaine, équivaudrait ainsi immédiatement à 1980 euros de plus pour un salarié rémunéré au SMIC sur une année
  • Rendre notre économie plus dynamique, plus prospère, afin de favoriser l’embauche
  • Se refuser à augmenter les impôts, afin que chacun puisse bénéficier du surplus de pouvoir d’achat.
  • Notre programme est contraire à celui des socialistes qui veulent étendre les 35 heures à toute la France, alors que nous, souhaitons proposer à tous de pouvoir travailler plus pour gagner plus.
Par CLERIN Baptiste - Publié dans : Sujets d'actualité
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Recherche

Recommander

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus